نگاهی به انقلاب بزرگ انگلیس، قسمت اول


انقلاب شکوهمند 1688 رویدادی تعیین کننده در تاریخ اروپای مدرن و جهان انگلیسی زبان بود زیرا ماهیت دولت انگلیس را تغییر داد، به فلسفه سیاسی اعتبار بخشید و به ایجاد نوعی توازن قوا در میان ملت کمک کرد. این انقلاب به طور سنتی نشان دهنده قدرت خودسرانه و خودسرانه یک پادشاه بود و به عنوان گامی در برابر تلاش های بی شرمانه و نفرت انگیز برای جلوگیری و دستکاری قانون اساسی و تأیید مجدد آزادی های مردم انگلیس ارائه شد.

انقلاب 1688 در انگلستان از این نظر “شکوهمند” بود. [Glorious Revolution] گفته می شود که او بدون خشونت پیروز شد و شکلی دموکراتیک ایجاد کرد تا سلطنت خودکامه. استیون گرینبلات در کتاب خود با عنوان «نمایندگی رنسانس انگلیسی»، انسان مدرن را «مشغول ساختن خود» می نامد.

انحصار قدرت کلیسا

ایده غالب در دوران جدید، ایده خودخواهی بود که با سنت روشنگری مرتبط بود. بنابراین انسان باید علیه نظم کهنه قیام کند. نطفه این رویداد با افکار «مارتین لوتر» آغاز شد که به تضعیف اقتدار کلیسای کاتولیک انجامید.

در الهیات مسیحی، کلیسا یک نهاد معنوی است که در تاریخ به عنوان یک تجسم عینی خود را نشان داده است. کلیسا موجود خارجی مسیح است و پاپ «نماینده خدا بر روی زمین» است. دیده شدن کلیسا به عنوان تجسم نامرئی مسیح، قدرت انحصاری قانون را در قالب شفاعت ایجاد می کند. شرط نجات مؤمن مسیحی به نجات بخشش از کلیسا بستگی دارد.

فساد گسترده کلیسا یکی از مشکلات لوتر بود. اقدامات لوتر برای اصلاحات مذهبی شامل ترجمه کتاب مقدس و لغو انحصار کلیسای کاتولیک بود. این اهمیت با اختراع ماشین چاپ بیشتر تقویت شد. اکنون این امکان وجود داشت که هر متنی در قلمرو عمومی باشد و به قول والتر بنیامین، متفکر برجسته آلمانی، هر اندیشه و متنی می‌توانست از نظر فنی بازتولید شود.

به گفته ارنست گلنر، انسان شناس، گسترش فرهنگ چاپی در انگلستان راهی برای تحکیم «فرهنگ ملی» بود. چیزی که در بافت تاریخی از قرن 16 تا 18 بسیار رایج است. وجود احساس تعهد به آرمان ملی بیشتر مشهود بود، زیرا انگلستان یکی از اولین کشورهایی بود که مرزهای مدرن داشت. این اهمیت را باید در پیوند با تلاش پادشاهان انگلیسی برای ترویج فرهنگ ملی دید. از جمله جنگ جهانی دوم در انگلستان که سعی در پیشبرد علم و فرهنگ داشت و بین حیات فکری و منافع دولتی ارتباط برقرار کرد. چارلز; به این معنا، چارلز دوم انجمن سلطنتی را تأسیس کرد که مهمترین کارکرد عملی آن ایجاد “احساس هویت ملی جمعی” بود که انحصار فکر را از کلیسا به سایر حوزه های اجتماعی منتقل می کرد.

یکی دیگر از اقدامات لوتر که به تضعیف پایه های فکری کلیسای کاتولیک انجامید این بود که فکر می کرد تنها راه نجات ایمان است یا به قول خودش «فقط ایمان، فقط فیض الهی و فقط کتاب مقدس. “

ماکس وبر، فیلسوف برجسته آلمانی، استدلال کرد که شکاف‌های جنبش اصلاحی لوتر منجر به آزاد شدن نیروهای انتقادی و مخربی شد که به ایده‌های دیگر اجازه دگرگونی دادند.

فروپاشی اقتدار کلیسایی وحدت اروپا را که محصول ارادت به کلیسای کاتولیک بود، تضعیف کرد. این در مورد انگلستان قبل از انقلاب نیز صدق می کند. هنری هشتم کلیسای دولتی آنگلیکن را برای رهایی از اقتدار کلیسای کاتولیک ساخت و به قول مری تودور و ادوارد هشتم تصریح کرد که “دین پادشاه، دین سرزمین است”.

اقدامی در زمان سلطنت الیزابت اول [فرزند هنری هشتم] منجر به تثبیت قدرت آن شد. او با اعمالی مانند برخی از دستورات مذهبی کلیسا و انتشار یک اعتقادنامه 39 ماده ای، اقتدار کاتولیک را رد کرد. اما دین دیگری به نام «پوریتن» تأسیس شد که در ادامه به آن خواهیم پرداخت.

جنبه مهم و تاریخی این موضوع برای دولت های اروپایی که نوعی حاکمیت مطلق برقرار کرده اند این است که ضرورت مطالبه چنین امری در گرو سرنگونی اقتدار کلیسا است. ضرورت این امر با روی کار آمدن «طبقه بورژوازی» بیشتر تحمیل شد. [طبقه سرمایه‌دار و صاحبان صنایع] پیوند نزدیکی با سازمان دولتی پیدا کرد. این در تضاد با مناسبات تولیدی فئودالی بود که ارتباط قوی با نهاد کلیسا داشت.

با ایده حکومت مطلقه مبارزه کنید

پس از اصلاحات مذهبی، نه تنها شرایط مادی زندگی، بلکه نگرش مردم به موقعیت خود در جامعه و روابط آنها با جامعه نیز تغییر کرده بود. زمینه ای برای تفکر در مورد توانایی ما در درک و تغییر جهان فراهم شده است.

اولین ایده، در پرتو افکار دنیای مدرن، «انکار قدرت سیاسی مطلق» بود. بدین ترتیب در قرن هفدهم ایده حق طبیعی پادشاه برای حکومت به چالش کشیده شد و با آثار ویلیام شکسپیر چهره انسانی پادشاهان را ترسیم کردیم تا بتوان از آنها انتقاد کرد و حق الهی را انکار کرد. پادشاه شما

روشن است که چنین تفکر رادیکالی پایه های تاریخی روشنگری را تعیین کرد. روشنگری بیان کنش عقلانی است که از کودکی پدید می آید و آزادی انسان و حقوق بشر را تحقق می بخشد. قبل از روشنگری، وضعیت طبیعی سیاست شامل سلطنتی بود که به سمت یک دولت مطلقه گرایش داشت.

در نخستین گام از روند تاریخی روشنگری و خودسازی، روشنگران کوشیدند از حکومت مطلقه به عنوان ابزاری برای اهداف روشنگری، اصلاح و آزادی استفاده کنند. ایده ای به نام «مطلق گرایی روشنگری». در گام دوم، مبارزه با «حکومت مطلقه» به عنوان مانع اصلی اصلاحات و روشنگری مطرح شد.

اولین استفاده مستقل از عقل در علوم طبیعی در قرن شانزدهم پدیدار شد که منجر به خروج از سلطه روحانیت کاتولیک شد و فلسفه را با خود همراه کرد. چنین اهمیتی با شکل‌گیری فلسفه نومینالیستی در انگلستان مصادف شد که از دل خدای مطلق‌گرا «ویلیام اوکام» زاده شد.

بر خلاف سنت مدرسه، طبیعت دیگر بازتابی از لوگوس الهی نیست، بلکه ماهیت اراده خداوند است. با این سخنان دیگر زمین در مرکز خدا نیست. از دیدگاه هانس بلومنبرگ، متفکر آلمانی، «در این نقطه تاریخی، بشریت به فریب خدایان پی برد؛ طبیعت از نظر ارزش خنثی شد تا ذهن انسان بتواند به آن شخصیتی عینی بدهد.

نام‌گرا بر فردیت هستی‌شناختی تأکید کرد و بر این اساس، منطق قیاسی مبتنی بر تعمیم‌ها را تکان داد تا راه را برای تحقیقات تجربی مبتنی بر فرضیه هموار کند. این امر در انجمن سلطنتی انگلستان و سازماندهی تحقیقات مدرن مشهود بود.

واقعیت علوم طبیعی به ایجاد علم سیاسی و قوانین طبیعت جدید منجر شد و امید به عقل و آزادی را تقویت کرد. موفقیت در عرصه علوم جدید، آزادی طلبی [خروج از صغارت] درخواستی در فلسفه سیاسی بریتانیا که با نیاز به سازش در تنظیم روابط بین پادشاه و پارلمان، کلیسای دولتی و مخالفان مرتبط است. به گفته ورنر اشنایدرز، دوره روشنگری از نظر تاریخی با انقلاب شکوهمند انگلستان در سال 1688 آغاز شد.

قدرت خانواده استوارت در انگلستان

پادشاهان انگلستان در سال 1485 از خانواده تئودور بودند. آخرین پادشاه تئودور، الیزابت اول، از 1558 تا 1603 سلطنت کرد. پس از مرگ او، سلسله استوارت به رهبری جیمز اول بر انگلستان حکومت کرد.

تنش بین شاه و پارلمان در زمان سلسله استوارت شدت گرفت. این را می توان در اعتقاد راسخ پادشاهان استوارت به حق الهی بر حاکمیت مشاهده کرد. همانطور که در سخنرانی جیمز در پارلمان گفتم: “پادشاه فقط در برابر خدا مسئول است.”

مجلس دارای دو مجلس بود: مجلس عوام، که اعضای آن نماینده حوزه های انتخابیه در سراسر کشور بودند. مجلس اعیان محدود به طبقات بالای جامعه است.

در زمان سلطنت الیزابت اول، پارلمان تنها زمانی تشکیل شد که از الیزابت خواسته شد تا بودجه اضافی برای تامین مالی امور شخصی و پرداخت های مربوط به نیازهای کشور به او بدهد. بنابراین مجلس به ندرت در امور کشور دخالت می کرد. با این حال، در دوران استوارت ها، تنش بین سلطنت و مجلس بر مشکلات مالی کشور متمرکز شد.

دوران استوارت در انگلستان

مگنا کارتا ریشه عمیقی در روابط قدرت انگلیس از زمان تصویب آن در سال 1215 دارد. مگنا کارتا اولین قانون اساسی انگلستان محسوب می شود، در این قانون اساسی قوانینی برای پادشاه تعیین شده و قوانینی فراتر از حاکمیت پادشاهان را به همراه دارد. هنگامی که پادشاهان استوارت طوری رفتار می کردند که گویی حق الهی برای حکومت دارند و امکان انحراف از قانون وجود داشت، پارلمان در وادار کردن آنها به رعایت قانون فعال تر شد.

در زمان سلطنت الیزابت اول، دولت بریتانیا به شدت مقروض شد. مخارج دولت افزایش یافت و درآمدهای مالیاتی کاهش یافت که نتیجه آن فروش املاک سلطنتی بود.

محبوبیت الیزابت مانع از محدود کردن هزینه های پارلمان شد. زمانی که جیمز اول به سلطنت رسید، او این بدهی را به ارث برد و پارلمان در برابر او مقاومت کرد و برای محدود کردن مخارج او اقدام کرد. در واقع، همانطور که ویل دورانت می‌گوید، “پارلمان حقوق و استحقاق خود را تعریف کرد و شجاعانه حق الهی جیمز را نادیده گرفت. پادشاه و اشراف قدرت اقتصادی خود را از دست داده بودند و بدهی هنگفتی داشتند و از زمانی که ملکه الیزابت خود را فروخت، ثروت خود را از دست دادند. زمین، طبقه رو به رشدی از مالکان کوچک که پس انداز می کنند

تنش دیگری که جیمز با آن مواجه شد، خصومت مذهبی بود. همانطور که اشاره شد، پس از تشکیل کلیسای انگلیکن، اقلیتی به نام «پوریتان» در داخل کلیسا شکل گرفت. آنها خواهان اصلاحاتی در کلیسا بودند که مهمترین بخش آن کاهش اختیارات اسقف های منتخب «دیوان عالی» بود و همچنین می خواستند انحصار تفسیر و ترجمه انجیل را از جامعه حذف کنند. کلیسای انگلیکان. این تنشی بود که جیمز سعی داشت از بین برود. اما در این میان، اقدامات او نتیجه معکوس داشت و دشمنی را در میان اعمال مذهبی گسترش داد.

دیوید هیوم در کتاب «تاریخ انگلستان» درباره شخصیت جیمز اول می‌گوید: «در حالی که او با بی‌طرفی کامل تلاش می‌کرد تا لطف همه همسایگان خود را جلب کند، نتوانست احترام و احترام کسی را به طور کامل حفظ کند. استعداد او قابل توجه بود، اما در سخن گفتن از كلمات كلي و حكيمانه به جاي مديريت پيچيده، نيتش درست بود، ولي براي اداره زندگي خصوصي بيشتر مناسب بود تا اداره مملكت.